Как император не дал церкви забрать Исаакиевский собор.
Всю неделю не утихают споры о том, законна ли передача Исаакиевского собора РПЦ. Противники этого акта говорят о том, что здание никогда не принадлежало Церкви, сторонники — что система управления собственностью в Российской империи существенно отличалась. Чтобы разобраться в этом вопросе, пришлось обратиться к литературе, ответ получается однозначным.
Кроме ответа есть ещё прекрасная история о том, как церковь ещё в царские времена пыталась захапать собор и как этот вопрос решался в императорской России:
«После открытия самого дорогостоящего собора Европы, его содержание полностью лежало на государстве: из казны тратились деньги на обеспечение храма необходимыми предметами церковной утвари, оплата жалованья огромному штату, включая хор, причт (одних звонарей было 16 человек) и пр. Патронаж государства был закреплён на законодательном уровне: Исаакиевский собор никогда не находился в духовном ведомстве. Всеми делами по строительству занималась специально для этого созданная комиссия по постройке храма, в 1864 году здание было передано Министерству путей сообщения и публичных зданий. А с 1871 года здание находилось в ведение Министерства внутренних дел.
Также при Исаакии были учреждены специальные должности «инспектора собора и архитектора, и было создано Техническо-Художественное Совещание из трёх профессоров Императорской Академии художеств по назначению Министра Императорского двора, для постоянного наблюдения за состоянием здания собора и его принадлежностей».
Правда, Церковь с проведения первой службы стала требовать передать храм в её ведомство. К тому же, собор приносил доход, и, несмотря на то, что Церковь не тратилось на содержание здания, она не хотела отказываться от денег, приносимых «кружечными» и «свечными» сборами. Так, в 1861 году было целое разбирательство: государственная администрация настаивала на изъятии этих денег в пользу реставрации, а причт требовал оставить эти суммы для религиозных нужд. Этот частный вопрос разрешил Святейший Синод в пользу церковного причта: «На ремонтное содержание, а тем более на случай значительного исправления соборного здания необходимо изыскание иного источника (свечные, кружечные сборы по Исаакиевскому собору оставить в заведовании причта и старосты).
В правильности сего заключения убеждает ещё и то обстоятельство, что исправление соборных храмов обыкновенно производится на счет особо назначаемых сумм, хотя ни один из соборов России, по ценности материалов, обширности сооружений и богатству украшений, не может быть даже сравниваем с вековым сооружением Исаакиевского собора». Из этого видно, что такая крупная в экономическом отношении структура как РПЦ всегда была заинтересована в получении доходов от Исаакиевского собора, понимая его уникальность и привлекательность для посещения.
Но главный затяжной спор между церковной властью и государством о правах собственности на собор разрешился в пользу государственных интересов: вопрос закончился резолюцией особой комиссии под руководством Рязанова, ректора Академии художеств, созданной по прямому указу императора.
В ней говорилось, что в передаче Исаакиевского собора в управление духовного ведомства отказано, т.к. церковь не сможет содержать столь дорогой храм и обеспечивать ремонт, в котором постоянно нуждается такой уникальный памятник: «собор является крупным памятником государственного достояния, на который истрачено казною свыше двадцати трёх миллионов народных денег и сорок лет труда, а потому и забота о поддержании и сохранении его в должном порядке естественно должна быть в руках правительства…» (Автор: Толмачева Н.Ю.)
Таким образом, храм всегда был на полном обеспечении государства и, ещё при императорской России получил статус общегосударственного памятника.
Арсений Веснин, журналист «Эха Москвы в Петербурге».
https://goo.gl/iKe7GQ
